Sin acentos

Un gusano -sin duda progresista- ha entrado en mi ordenadora (me gusta el empleo del femenino en los países hermanos de America) y me impide escribir acentos graficos o tildes, lo que me obliga, por motivos obvios, a mantener el blog en cuarentena.

LFU

¿Educación para la Ciudada...qué?

Creo que sobran las palabras. Esta es una viñeta del libro "Educación y persona" que se repartirá entre los alumnos españoles para el adoctrinamiento repugnante por parte del gobierno talibán. Es la mofa cobarde de la Iglesia Católica que nunca se atreverían hacer con el Islam.....y es que a veces uno echa de menos la aplicación de la Sharía para casos como éstos, en los que no cabe otro remedio. En tiempo de fallas, se me ocurre el mejor de los destinos para esta bazofia, que desde luego, nunca entrará en mi casa.

LFU

11 de marzo

Por fortuna, para mí la fecha del 11 de marzo, será siempre, ante todo, la del cumpleaños de un muy querido amigo. Y es una verdadera suerte, porque las tristes connotaciones de aquella fecha, o mejor dicho de aquellas fechas, del 11 al 14 de marzo, siguen estremeciéndome.

En contraste con las muestras de heroísmo y solidaridad que emergieron tras el terrible ataque terrorista, la sociedad española demostró una terrible vulnerabilidad al miedo y a la manipulación. Nunca podré borrar de mi memoria cómo muchos españoles, hábilmente manipulados por quienes no dudaron en utilizar políticamente el desgarro para sus intereses electorales, desviaron su odio hacia otros compatriotas culpándoles de lo sucedido. Los gritos de ¡asesino! que muchos dirigentes políticos de la derecha tuvieron que aguantar en esas jornadas, deben avergonzarnos como nación.

Y si torpe, ingenua y balbuceante fue la actuación del gobierno es ese momento de conmoción, no merece el mismo reproche que la actitud absolutamente indigna de una parte de la izquierda que llegó al cénit de la mezquindad, en un anticipo de lo que sería poco más tarde el gobierno más sectario, cainita y radical de la reciente historia de España.

España deberá reflexionar sobre aquella negra tragedia que sacó lo peor de muchos y tanto devaluó nuestra imagen en el mundo. Pero también merece saber quién estuvo detrás de aquel ataque perfectamente planeado y que, como reconoció la Sentencia de la Audiencia Nacional, buscaba y logró cambiar el rumbo de nuestra historia. A alguien no le gustaba demasiado el fortalecimiento de España en la escena internacional y no dudó en atacar a su línea de flotación, debilitando su cohesión y sus instituciones. Los beneficiados de aquél horror todos sabemos quiénes fueron, pero es imprescindible que algún día le pongamos cara al responsable del día más negro de nuestra reciente historia.

LFU

Irena Sendler, «La mujer del saco»

La blogosfera nos proporciona a menudo perlas como la que reproduzco a continuación obtenida del blog Metáforas de José Ramón Ayllón, sobre la ejemplar biografía de Irena Sendler conocida como «El Ángel del Gueto de Varsovia». Gracias, DAL, por tan valioso material, aunque, como te dije, lo mejor, sin duda, es el título.

LFU

«La mujer del Saco»

«Durante la Segunda Guerra Mundial, una mujer polaca consiguió permiso para trabajar en el Ghetto de Varsovia como enfermera, y también como especialista de alcantarillado y tuberías. Los nazis tenían miedo a una epidemia de tifus y toleraban que los polacos controlaran el recinto.

Pero aquella mujer sacaba bebés escondidos en su maletín de enfermera y en el fondo de su caja de herramientas. También llevaba un saco de arpillera en la parte de atrás de su camioneta, para niños mayores. Iba acompañada por un perro entrenado para ladrar a los soldados nazis cuando entraba y salía del Ghetto. Los ladridos ocultaban el llanto de los bebés. Así salvó a 2.500 en año y medio.

La Gestapo la descubrió, la torturó y le rompieron ambas piernas y los brazos, pero no reveló nada. Se llamaba Irena Sendler. Murió en 2008, después de haber vivido casi un siglo. Su historia se puede leer en Wikipedia. Los judíos la propusieron para el Premio Nobel de la Paz en 2007, pero se lo llevó un tal Al Gore por unas diapositivas sobre el Calentamiento Global. »

La doctrina «Garzón»

Maldita la gracia que me hace volver a escribir sobre este tipo, pero el culebrón del presunto prevaricador está llegando a unos extremos de esquizofrenia que no me permiten callarme por más tiempo.

Lo de menos es que Bono, Zapatero (ergo poder judicial y legislativo) el fiscal general y los rancios dinosaurios de la izquierda tramoyista salgan en defensa del imputado, algo que no por menos lamentable, dábamos por descontado. Lo más grave, con mucho de todo este asunto es la estrategia de defensa del presunto delincuente, que consiste en presentarse como víctima de sus enjuiciadores y tratar de desacreditar a la acusación. Esto es lo que la doctrina y jurisprudencia calificarán en lo sucesivo como “doctrina Garzón”.

Dos son los puntales que sustentan esta doctrina:

(1) Si quien se querella contra uno tiene alguna relación con la ultraderecha, es falangista o franquista (cualidades que, pese a la existencia del artículo 14 de la Constitución deben determinar por sí solas la exclusión social del sujeto de marras), o simplemente, es imbécil, entonces resulta indiferente la existencia de delito, su grado de consumación, la participación del querellado y la gravedad del mismo, puesto que el delincuente debe ser absuelto por el sólo hecho de que la denuncia provenga de desarrapados o ciudadanos de segunda fila sin legitimidad alguna para formular una acusación particular. Es lo que podría llamarse “la indignidad de la acusación”.

(2) Si, además de lo dicho, los jueces que le van a juzgar a uno han tenido la mala suerte de nacer durante la «oprobiosa» y no haber hecho suficientes méritos para obtener una medalla al mérito militar como la que le ha dado Carmen Chacón a los «valientes” de la UMD; o simplemente resultan sospechosos de no contemporizar con los postulados del mundo progre más rancio, debe descartarse toda culpabilidad por cualquier delito cometido habida cuenta de la inferioridad moral de los juzgadores.

Y si además de lo dicho, el presunto delincuente ha tratado con su delito de emponzoñar y llevarse por delante, con mentiras y artimañas pseudo-jurídicas la memoria, la imagen y la dignidad de cualquier persona que hubiese colaborado con el Régimen del 18 de julio, colaborando con la estrategia falsaria e iconoclasta del gobierno talibán, la única consecuencia posible es la absolución del reo con reparación incluida.

Sospecho que el pobre Garzón ¡qué lástima de hombre! no va a tener muchas oportunidades en el futuro para que un reo le suelte a la cara su doctrina como precedente para cargarse cualquier acusación, porque o mucho me equivoco o su carrera estelar como Juez ha tocado a su fin. Pero el daño que está haciendo al prestigio de la Justicia, a sus compañeros y al Estado de derecho, no se olvidará fácilmente.

Sólo espero que más pronto que tarde, lo pague, y con creces.

LFU

Valle de los Caídos. El gobierno oculta las razones de un cierre ilegal.

El título de esta entrada no debería llamar la atención de nadie, pues no constituye ninguna novedad tras seis años de ignominia, en los que el Gobierno ha negado más veces que San Pedro hasta la crisis que padecemos.

El Gobierno español ha incumplido el compromiso contraído con el Abad del Valle de los Caídos de reabrir el recinto a la visita pública el 1 de marzo, desde que fuera ordenado su cierre en el mes de noviembre de 2009. Para ello, siempre de forma verbal, se refugia ahora en la mendaz justificación de peligro que supone la escultura de la Piedad situada sobre la puerta de acceso a la Basílica y exige su retirada fulminante para ser restaurada en los talleres de Patrimonio Nacional. Lo hace contra los reiterados estudios técnicos de la Fundación Juan de Ávalos –propietaria de los derechos de autor de las esculturas- y de otros arquitectos e ingenieros de reconocido prestigio, que advierten, primero, de la inexistencia de riesgo alguno y, después, de que la retirada de la escultura supondría su total destrucción puesto que fueron concebidas para ser reparadas in situ.

No menor gravedad reviste el permanente y vergonzoso hostigamiento, por parte de diversos altos funcionarios adscritos al Ministerio de la Presidencia, –cuya titularidad ostenta la Vicepresidenta del gobierno, Doña María Teresa Fernández de la Vega-, fundamentalmente por parte del Subsecretario Sr. D. Juan José Puerta, quien, al parecer, ha llegado en algunos momentos a ofender la dignidad episcopal de que está investido el Padre Abad, así como su dignidad como persona.

¿Qué quiere el Gobierno? Por un lado, alargar el cierre del Valle de los Caídos de forma indefinida para tratar así de que la Comunidad Benedictina acabe por tirar la toalla y abandonar el monasterio y la Basílica Pontificia (algo que no pueden hacer sin una orden expresa del Vaticano y que, desde luego, no están dispuestos a hacer voluntariamente), para obtener su propósito de desacralizar el recinto e instalar el “Museo de los Horrores” del régimen franquista, en consonancia con la estrategia falaz y manipuladora de su Presidente. Por otro, buscan la mediática foto de una grúa retirando la escultura como excusa para su cierre definitivo. El Gobierno, desde hace más de cinco años ha incumplido sistemáticamente su obligación de mantener el Valle de los Caídos para poder cerrarlo y ahora pretende justificar el cierre por el supuesto estado de deterioro y abandono que presenta y del que él mismo sería el único responsable.

Todo es mentira. Los informes que sobre la estructura del Valle de los Caídos acaban de realizar un equipo de los más insignes ingenieros y arquitectos españoles, que han trabajado desinteresadamente para defender el lugar sagrado de la ofensiva talibán del Gobierno, demuestran que la estructura del Valle de los Caídos goza de una salud envidiable y que no existe el menor peligro sobre la misma. Lo mismo cabe decir de las esculturas que abrazan la base de la Cruz, sobre las que la Fundación Juan de Ávalos ha realizado un informe exhaustivo.

El gobierno, por su parte, no se ha atrevido a dictar orden alguna por escrito, temeroso de la flagrante ilegalidad en la que podría incurrir, a la vista de los estudios técnicos existentes, que no han sido contradichos por ningún otro, ya que el Gobierno no ha encargado estudio o informe pericial alguno en el que sustentar sus delirantes intenciones. Su estrategia es la de los hechos consumados, es decir, la vía de hecho, que tan buenos réditos le ha dado hasta la fecha.

La batalla, por tanto, se presenta ardua y seria y desgraciadamente tendrá que ser librada en sede diplomática y en los tribunales, pues la actuación del gobierno atenta contra numerosas disposiciones legales tales como: Código Penal (Arts. 522, 523, 524, 525), de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa (Arts. 1,2 y 3), de la Constitución Española (Arts. 14 y 16), de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (Art. 18), del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Art. 18, 20), de la mismísima Ley de la memoria histórica (Art. 16) que define al Valle de los Caídos como lugar de culto, y el artículo 1 del Concordato entre el Estado Español y la Santa Sede, que declara expresamente la inviolabilidad de los lugares de culto.

Los españoles cristianos tenemos la obligación de defender el lugar sagrado del ataque injusto del que está siendo objeto. Desde aquí pido a todos, vuestra oración y que, los que podáis, os acerquéis con vuestras familias a la misa de 11 de la mañana, único acto litúrgico para el que se permite el acceso a la basílica, y que no cejéis en reivindicar el derecho a rendir culto al Santísimo, ahora injustamente cercenado, ante cualquier instancia.

No podemos dejar que se salgan con la suya. Hay que defender el Valle de los Caídos.

LFU

«Inquietudes». Importante tercera de ABC por el Teniente General Muñoz Grandes.

Por su indudable interés y meridiana claridad, reproduzco seguidamente (resaltando algunos de sus párrafos) la tercera de ABC de ayer, que se agradece, y mucho, tras el lamentable reportaje en El País del fin de semana a los "Generales del Gobierno" cuyas tragaderas son inversamente proporcionales a la medida de su valor y dignidad. Ojalá cunda el ejemplo. LFU

«Creo que gran parte de la familia militar a la que pertenezco, junto con otros muchos españoles, se siente inquieta al sucederse hechos que, apoyados en disposiciones legales que parecen ignorar valores, sentimientos y arraigadas tradiciones, permiten interpretaciones sesgadas de la historia que reavivan pasiones ya enterradas. El silencio al que nos empujan las virtudes de la lealtad, disciplina y obediencia, que siempre hemos cultivado los militares, no debe interpretarse como un signo de aceptación o sumisión. Hoy, ante los últimos hechos, rompo mi silencio buscando en el recuerdo histórico contrastes significativos.

1.- Baler y el Alcázar de Toledo: Comparemos dos decretos. El primero (30 junio 1899) lo firma el presidente de Filipinas, Emilio Aguinaldo, quien tras resaltar el heroico comportamiento de las fuerzas españolas que guarnecían el destacamento de Baler («Epopeya tan gloriosa y tan propia del legendario valor de los hijos del Cid y de Pelayo...»), dispone que no sean considerados como prisioneros, sino como amigos, y que se les faciliten los pases para poder regresar a España. El segundo, una decisión del Pleno del Ayuntamiento de Toledo (21 enero 2010) aprobando el cambio de nomenclatura de algunas calles de la ciudad, entre ellas la del General Moscardó y la de Antonio Ribera, denominado el «Ángel del Alcázar» por la ejemplar labor humanitaria que realizó, especialmente con las 500 mujeres y 50 niños refugiados en los sótanos de la Academia. Vano intento de borrar una página de la Historia. El asedio acaparó la atención internacional y se inscribió en el libro universal de las gestas heroicas. ¡Qué diferencia con Baler! ¿Estamos perdiendo el noble estilo que el pueblo español siempre supo mantener, tanto en la victoria como en la derrota? ¿Por qué en vez de quitar nombres no se añaden los de algunos de los sin duda bravos soldados republicanos que dejaron allí sus vidas luchando por sus ideales? Ese es el espíritu que se nos inculcó en la nueva Academia de Infantería, espectadora privilegiada de la reconstrucción del Alcázar desde la otra orilla del Tajo. No dejemos que muera.

2.- Estatua de Millán Astray: Decreto de 8 enero 1920: «Con la denominación de Tercio de Extranjeros se creará una Unidad Militar Armada... Firmado, Alfonso XIII». Millán Astray es nombrado Jefe Fundador de La Legión y se dirige así a los primeros legionarios: «La Legión os abre las puertas, os ofrece olvido, honores, gloria... A cambio tenéis que dar todo, sin pedir nada... Los puestos más duros y de mayor peligro serán para vosotros... Combatiréis siempre y moriréis muchos, quizás todos». Y fue verdad. Desde el primer día, La Legión combate sin descanso. El ahorro de sangre de los soldados de remplazo, incalculable. Millán Astray es nombrado Hijo Predilecto de su ciudad natal: La Coruña.

Recordemos algunas fechas: 1921: La Legión libera Melilla, asediada por los rifeños tras el «Desastre de Annual»... 1925: Desembarco de Alhucemas con La Legión en vanguardia. Abd-el-Krim se rinde. La pacificación del Protectorado se hace posible... 1936/39: Millán Astray, tuerto y manco de sus heridas de guerra, es una figura simbólica, sin mando real de unidades... 1992: La Legión encabeza la participación española en Operaciones de Paz en Bosnia-Herzegovina y está presente en todos los escenarios: Kosovo, Albania, Irak, Afganistán, Líbano. Su conducta, siempre ejemplar. 2010: La Bandera «Millán Astray», del 4º Tercio, constituye el núcleo del anunciado refuerzo a Afganistán.

3.- Enero 2010: En el 90 aniversario de la fundación de La Legión, el Ayuntamiento de La Coruña retira la estatua de su Hijo Predilecto. ¡Buena medida para estimular a los que parten para Afganistán! Está presente su hija, con el solo acompañamiento de algunos antiguos legionarios. Cuándo nos pregunte «¿por qué?», sólo le podremos decir que compartimos su pena y que los legionarios que van a una dura misión llevan con orgullo el espíritu y el nombre de su padre.

4.- Condecoraciones militares: Sorprendió y fue difícil de entender que el Gobierno (4 diciembre 2009) aprobase una declaración institucional de reconocimiento especial por sus méritos en la transición a la democracia a los miembros de la Unión Militar Democrática (UMD) y más difícil todavía aceptar que fueran premiados con condecoraciones militares, cuyo reglamento de concesión difícilmente encaja con su actuación. Se reabre así un tema sensible, serio y quizás poco conocido por las últimas generaciones. En 1974, cuando el deterioro físico de Franco era evidente, un pequeño grupo de oficiales rompió sus promesas de lealtad y disciplina, despreció a sus superiores, a los que tenía el deber de elevar sus lícitas inquietudes y, aislándose del resto de los cuadros de mando, desde la clandestinidad trató de atraer, con muy poco éxito, a sus propios compañeros a su particular proyecto político, pudiendo crear fisuras graves en las filas de las Fuerzas Armadas.

Y lo hicieron en el momento más inoportuno, cuando empeoraba la situación en el Sahara y cuando los Ejércitos eran muy conscientes de que, más que nunca, tenían la obligación ante la nación de estrechar sus ya fuertes lazos de unión para formar un bloque que, superando nostalgias y sentimientos particulares, estuviera preparado para trasladar su lealtad y disciplina a quien sería su nuevo Jefe Supremo, el Rey de España, desde el mismo momento de su Coronación. Y así se hizo, y el camino de la transición hacia la democracia quedó abierto. Debe quedar muy claro que por constituir una célula clandestina, que no puede aceptar ningún Ejército, y nunca por sus ideales democráticos, fueron juzgados y condenados los miembros de la UMD, amnistiados y rehabilitados en 1987. Premiarles militarmente ahora constituye, a mi juicio, un error serio.

Termino. La ley de la Memoria Histórica está lejos de alcanzar los objetivos que señala su artículo 1º. Dudo que esté consiguiendo la reparación moral de los descendientes de los que militaron en el bando republicano y, desde luego, no está fomentando la cohesión y solidaridad entre las diversas generaciones de españoles. La obsesión por criminalizar una etapa de nuestra Historia, que no se borra por mucho que se supriman nombres, signos y escudos, se derriben estatuas o se dificulte la entrada en alguna basílica o museo, está reabriendo heridas ya cicatrizadas. Sería noble que la Ley diera paso a historiadores honestos que investiguen, todavía más a fondo, y divulguen a los cuatro vientos, las causas que motivaron el enfrentamiento entre hermanos, sin renunciar a denunciar hechos delictivos, dondequiera que se hayan producido. Y sería tranquilizador conocer que los temas claves para el buen hacer de nuestras Fuerzas Armadas (léase Ley de la Carrera Militar que tantos recursos está motivando, Reales Ordenanzas que suprimen los términos «enemigo», «guerra» o que difumina que la misión principal de las unidades es prepararse para el combate, o la próxima Ley de Derechos y Deberes del Militar, con el espinoso tema del asociacionismo) se someten siempre, aunque sus informes no sean vinculantes, al estudio profundo de los Consejos Superiores de los Ejércitos, de cuya valía y lealtad no se puede dudar. Se calmarían muchas inquietudes.»

AGUSTÍN MUÑOZ-GRANDES GALILEA, Teniente General del Ejército de Tierra (2ª Reserva)