Más aborto y una tonta peligrosa

Responde al nombre de Viviana o Bibiana -lo he visto escrito de las dos formas- y para nuestra desgracia, es "miembra" del gobierno, pese a no conocérsele mérito alguno más allá de su filiación política socialista. Su ministerio de "Igualdad", creado por la estulticia del infame nos cuesta a todos los españoles un mínimo presupuestario anual de 40 millones de euros, no menos vergüenza y, para colmo de males, el único "proyecto" que ha dado a luz -valga la maldita paradoja- es el de la nueva ley del aborto que hará las delicias de los fabricantes de trituradoras humanas.


No nos engañemos. Con la nueva ley que sacará adelante el gobierno con el apoyo de los grupos "progresistas", lo único que se eliminan son los papeles que hoy hay que firmar para poner en marcha la trituradora. A partir de ahora bastará con decir "vengo a abortar" para que nadie pregunte nada más, siempre que el bebe no tenga más de tres meses y medio. Después, bastará como ahora con rellenar el papelito diciendo que existe peligro para la salud psíquica de la madre, motivos socio-culturales, etc..., para poder matar legalmente al bebe un poquito más mayor. Es decir, se producirá un ahorro de costes en papel y se evitarán las denuncias por abortos ilegales antes de los tres meses y medio, es decir, más ahorro de papel.


La principal y trágica novedad de la ley es que las niñas de 16 años puedan abortar sin autorización de sus padres. Lo ha dicho Bibiana así de clarito: "si pueden casarse, pueden abortar". Pues esto no es así, mameluca. El artículo 45 del Código civil sólo permite contraer matrimonio a las menores emancipadas, pues en otro caso su matrimonio sería nulo (ex artículo 75 del mismo texto legal), así que, siguiendo la tesis de la ministra al menos confío en que tan siniestra facultad se reserve a las menores emancipadas y de esta manera podamos poner coto a tan terrible sangría.


Precisiones legales al margen, que a la ministra bien poco le importan, lo más triste es que una menor que no puede conducir, que no puede votar, que no puede comprar tabaco, que no puede acceder a determinados contenidos en internet, que no puede comprar una cerveza ni consumir alcohol, que necesita la autorización de sus padres para hacer un viaje de ski, pueda sin embargo acudir a una clínica a deshacerse de su bebé con la complicidad del legislador y sin contar con la autorización de sus padres y tutores. ¿Acaso no se trata de proteger a los menores dando por sentada su inmadurez?.


Esto es algo trágico y absolutamente intolerable. Estamos ante una suplantación de la patria potestad por el Estado en una materia sumamente grave y con muchísimas consecuencias de diversa índole para la vida de una menor por las que la Administración -ergo todos los contribuyentes- podría acabar teniendo que responder judicialmente para indemnizar los eventuales daños causados por semejante intervención. Pero no confío mucho en que el principal partido de la oposición se atreva a poner el grito en el cielo tampoco en ese tema. Hay muchos votos en juego y estar en contra del aborto no vende.


Es la sociedad civil la que debe movilizarse contra esta barbaridad. Y yo desde aquí os invito a todos a no desfallecer en defensa de la vida de los más necesitados, los que no pueden valerse por sí mismos, embriones y ancianos, que al parecer no son dignos de protección por esta sociedad tan macabramente "avanzada".

LFU

Morante, Tomás y Camino. Un gesto feo

La desabrida reacción de los tres toreros citados ante la concesión a Francisco Rivera de la Medalla de Oro de las Bellas Artes es un gesto feo, presuntuoso e indigno del señorío que se presume a un matador de toros.

Vaya por delante que no soy precisamente un seguidor de Rivera y que creo que la elección de Cultura no ha sido la más acertada. Creí ver en él, de novillero, los mimbres necesarios de un torero de raza, valiente y con ramalazos de arte, pero su evolución posterior me decepcionó, catalogándole desde entonces como torero previsible y anodino.

Pero de ahí a negarle el mérito y el respeto que todo matador de toros se merece, hay un largo camino que desde luego no voy a recorrer. Al contrario de lo que han hecho tres toreros presuntuosos que no tenían necesidad alguna de hacerlo, rompiendo la inveterada tradición de caballeros que siempre adornó a los maestros de la tauromaquia.

¿Qué necesidad tenía Paco Camino a su edad de hacer esto? ¿Acaso se creen Morante y Tomás epítomes del arte de la tauromaquia para juzgar con tal severidad a un compañero?. Espero y deseo que el otro maestro de Camas, que de arte tiene algo que enseñales a los tres ctados, continúe sumido en el más absoluto de los silencios. Será un signo de caballerosidad y no sólo de amistad.

Sólo les falta ir de la manita a Tele5 para acabar de consumar un gesto tan feo como ignominioso, que ha roto una de las pocas tradiciones que se conservaban del señorío español.

LFU

Una victoria moral contra un gobierno que desprecia el derecho

La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid declarando la nulidad de pleno derecho de la arbitraria decisión de la Ministra de Fomento al retirar la estatua de Francisco Franco de la Plaza de San Juan de la Cruz pone al descubierto la forma de actuar de un gobierno para el que el respeto a la ley tiene los límites de su propio interés.

La Sentencia -que reconoce la catalogación de la estatua como elemento singular con nivel de protección 1 histórico-artístico- en el Plan General de Ordenación Urbana de Madrid, pone en evidencia no sólo al gobierno sino también al resto de las administraciones públicas madrileñas que no movieron un dedo para denunciar la flagrante ilegalidad cometida.

Sólo la Fundación Nacional Francisco Franco, como voz que clama en el desierto, se atrevió a denunciar -en medio del conformismo de la mayoría- la arbitrariedad cometida por la infable Ministra de Fomento. Ahora, cuatro años más tarde, se le da la razón, aunque el Tribunal Superior de Justicia de Madrid parece no atreverse a cargar sólo con el mochuelo de la única consecuencia juridica que conlleva la declaración de nulidad, que no es otra que la obligatoria reposición de la estatua. En primer lugar, el Tribunal no puede suplantar la voluntad del ejecutivo y presumir -aunque no le falte visión de futuro- que el Gobierno volvería a retirarla y que tal retirada es acorde con la Ley de Memoria Histórica (ya que ésta exceptúa claramente los casos en los que exista un interés artístico o histórico protegido por la ley). ¿Y si mañana hay un cambio de gobierno?. Pero además, es que el Gobierno tendría que seguir el procedimiento legalmente establecido para la retirada -que entonces incumplió- y entonces a la Fundación o a cualquier interesado le cabría el derecho a recurrir judicialmente la actuación administrativa, derecho del que la Sentencia está privando a todos los administrados causando una evidente indefensión. El argumento es tan peregrino que hace pensar en que el TSJ de Madrid ha querido mandarle la pelota al Tribunal Supremo, para que se moje.

En cualquier caso, se trata, por ahora, de una victoria moral contra un gobierno acostumbrado a hacer lo que le da la gana sin que nadie le tosa. Pues ahora le han tosido, y parece que bien fuerte.

¿A qué espera Maleni para dimitir?

LFU

Homenaje a José Utrera Molina. Málaga, febrero 2009

Lo prometido es deuda. Para los que quisieron y no pudieron estar allí, el sonido y las imágenes de una noche para el recuerdo, que debo agradecer a mi querido sobrino Rodrigo:

Memoria histórica de Cataluña

Curiosa placa conmemorativa que dice mucho de la llamada "persecución" del catalán durante el régimen anterior y que sin duda desaparecerá en breve por aplicación de la estúpida Ley de Memoria Histórica.

LFU

Su propia medicina

Esto es lo que pasa cuando el Estado hace dejación de sus funciones. El Estado tiene el monopolio del ejercicio de la violencia y el deber de procurar el bienestar y la justicia para sus administrados. Esto es precisamente lo que no sucede en el País Vasco.

La imagen de este joven, no ya valiente, sino temerario teniendo en cuenta el ambiente que le rodea, es la del hartazgo de quien observa desde hace muchos años como quienes ostentan el monopolio de la violencia con el beneplácito más o menos explícito de los poderes públicos son los terroristas de ETA y su brazo político. En esta ocasión, a este joven le han destrozado su casa recién puesta y posiblemente le han arruinado su futuro puesto que ya le han puesto en el punto de mira los asesinos de siempre.

Al final, tendrá que irse de su tierra, pero ha dado una magnífica lección a sus anestesiados vecinos, acostumbrados ya a convivir con el miedo y la amenaza por compañeros inevitables. Porque, al igual que todos ellos, sabe perfectamente quienes son los que ponen las bombas, los que les aplauden y los que les ayudan. Sabe donde toman sus copas y celebran sus sangrientos akelarres protegidos por el miedo y la complicidad de un poder político que rentabiliza sus acciones. Y ha decidido administratles, por una vez, su propia medicina.

Si esta escena se repitiese cada vez que los asesinos golpean con su habitual cobardía, algo empezaría a cambiar en esa tierra tan querida de España.

LFU

Garzón y la instrucción del Sumario sobre Pilatos

Como prueba de que el ingenio español no descansa nunca, quiero compartir el chiste que recibí al poquísimo tiempo de hacerse público el vahío del Juez titular del Juzgado de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional -de cuyo nombre no quiero acordarme- como explicación de su ansiosa indisposición:

Está el juez Garzón, en la soledad y silencio de su despacho de la
Audiencia Nacional, redactando una providencia de 400 folios, cuando,
de repente, se ve interrumpido por un extraño sonido, como de alguien
que chista:

- "Chisssss, chissssss"

Garzón levanta la vista de las cuartillas, pero no puede ver a nadie:
está solo.
Al cabo de unos segundos, se repite el sonido

- "Chisssss, chissssss"

Perplejo, vuelve a extender la vista por todo el despacho: nada,
nadie...
Una tercera vez, se repite el fenómeno:

- "Chisssss, chissssss"

Se levanta de la silla dispuesto a lavarse la cara y entonces se
percata de que el Cristo del crucifijo que preside su despacho ha
soltado una mano y le hace gestos para que se acerque. Garzón,
perplejo, se pone enfrente de él y le oye decir:

- "¿Y de lo mío, qué?, ¿Cuándo procesamos a Pilatos?"


Por cierto, son las ocho de la tarde, a Bermejo lo han dimitido y, que se sepa, su compañero de montería, paradigma de la imparcialidad y del buen gusto en la indumentaria cinegética, sigue en su puesto. Entre tanto, la nación entera, preocupada por su salud, hace votos para que decida de una vez descargarse del enorme peso de la justicia universal que tantos desvelos le provoca y opte por un merecido retiro recorriendo los campos de España con su preciosa gorra de bolchevique.

LFU