El ébola en una sociedad enferma

La llamada “crisis del ébola” ha puesto de manifiesto, una vez más, las miserias morales que aquejan a nuestra sociedad. Ha bastado un solo caso de contagio secundario en España para que afloren los más bajos instintos de nuestros conciudadanos, a los que les importa una higa que en África hayan muerto ya más de 8.000 personas por el virus, hombres, mujeres y niños.

Más parece que Dios, como siempre, escribe derecho con renglones torcidos. Parece claro que  si no hubiésemos repatriado a esos dos misioneros y no se hubiese producido el contagio en un país del primer mundo, las farmacéuticas no se habrían visto obligadas a apretar el acelerador con la producción en masa de los medicamentos adecuados para su tratamiento.

¡Que se mueran ellos!. Total, a quién le importan 8.000 negros más o menos…Y a los que sí les importan, a esos misioneros que entregaron su vida por sus semejantes, ¡que se queden también allí, y no pongan en peligro nuestras preciosas vidas, pues ya sabían a lo que se exponían!. Y la enfermera contagiada, una genocida peligrosa.  

A este grado de miseria moral hemos llegado y este tipo de argumentos, edulcorados con una pátina de political correctness,  los he escuchado yo de personas que no se sitúan ni mucho menos, en ámbitos de marginalidad.  

Mientras en poco menos de 24 horas se recogieron más de 300.000 firmas para salvar a un perro que había estado expuesto al virus, Médicos sin Fronteras sigue pidiendo ayuda para su operativo de emergencia en los países afectados, pero no han recibido ni una pequeña parte de los apoyos que recibió el perro.

Estos son algunos de los síntomas de una sociedad gravemente enferma.

LFU

El paseillo de la Infanta

A propósito de la imputación de la Infanta Cristina, me sorprenden los argumentos que esgrimen los partidarios de que ésta haga el paseíllo a pie hasta el edificio de los Juzgados de Palma.  Dejando al margen la intencionalidad que subyace a tal pretensión, si la Infanta debe ser tratada como el resto de los españoles, debe aplicarse  el principio de no discriminación. Y si discriminar es tratar distinto a los que son iguales y tratar igual a los que son distintos, resulta palmario que dar a la Infanta Cristina el mismo trato que al resto de los ciudadanos, implicaría una discriminación evidente.  Y esto no tiene nada que ver con ser monárquico o dejar de serlo. Es de puro sentido común.

Hace muchísimos años que Ulpiano sentó claramente la definición de la Justicia: Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuendi; "La justicia es la constante y perpetua voluntad de dar (conceder) a cada uno su derecho".  Ese suum quique tribuere" (dar a cada uno lo suyo) no puede desconocer que la Infanta no es igual al resto de los españoles, por mucho que esté sometida como todos al imperio de la ley. Por formar parte de la familia Real, goza de determinados privilegios y está sujeta a un protocolo que es ajeno al común de los mortales, al tiempo que la repercusión pública de cualquier actuación reprochable -como la que indudablemente afecta a la conducta de su marido, conocida o no por ella- es infinitamente  mayor que la que pueda afectar a cualquier otro ciudadano español.  

Así, conceder a la Infanta un trato formal distinto al que se daría a cualquier otro justiciable no implica discriminación, sino estricta justicia. Otra cosa es que la Infanta sea igual que el resto de los ciudadanos ante la ley y la aplicación de la misma no admita distinciones por su rango institucional.  Caiga todo el peso de la ley sobre ella o sobre cualquier otro que haya delinquido, si así lo deciden los Tribunales, pero no pretendamos añadir a la eventual condena, penas adicionales no sólo inútiles –que sólo pretenden convertir su declaración en un circo mediático- sino, además, discriminatorias.

LFU

La Sonrisa de Anuca (ABC)

La sonrisa de Anuca

Hace unos días, un diario nacional de marcada tendencia pro-abortista llevaba a su portada un titular de alcance absolutamente estremecedor. Una mujer tras reconocer haber abortado recientemente a su hijo por habérsele diagnosticado síndrome de Down, justificaba su terrible acción alegando –y tal era el titular- que “mejor llorar un mes que toda una vida”.

Me acorde entonces de Ana, la séptima hija de mis padrinos de bautismo, personas ejemplares donde las haya.  Ana –Anuca como todos la llamaban- tenía  Síndrome de Down, además de otras muchas complicaciones que hicieron que Dios quisiera llevársela a la temprana edad de 21 años.  Puedo dar fe que aquél ángel –qué otro nombre poner a quien ha sido creado por Dios para ofrecer un amor incondicional-  fue inmensamente feliz en su corta vida pues amó y fue amada con la misma intensidad. Y en medio de su calvario -que lo tuvo- era capaz de dibujar la más preciosa y sobrecogedora sonrisa. En su bendita ingenuidad no había lugar alguno para la maldad o el retorcimiento. Decía, con marcado gracejo sevillano, lo primero que se le antojaba, no conocía la mentira y era incapaz de adivinar en el corazón de los demás la menor sombra de odio o de rencor, sentimientos que no encontraban cabida en su limpio e infantil universo. 

Recuerdo que siempre que iba a su casa me recibía con un estrépito de alegría, me regalaba piropos que me azoraban –era una grandísima coqueta- y me abrazaba y besaba con cariño.  Era la alegría de sus padres y la de sus seis hermanos que la cuidaron y quisieron con locura hasta el final y que la quieren todavía como si cada rincón de su casa guardase el eco de su felicidad. Los que no han conocido a una persona con síndrome de Down no pueden atisbar siquiera la enorme dimensión de la alegría y el amor que son capaces de regalar esos hijos predilectos de Dios, eternamente niños, y lo mucho que pueden llegar a llorar los demás ante el vacío que dejan cuando suben al cielo.

Por eso me dolió especialmente ese titular.  La mujer que el diario progresista utiliza inicuamente en defensa del infame aborto eugenésico, ignora que además de llorar durante un mes -lo que implica que es consciente de lo injusto de su acción- llorará probablemente el resto de su vida, cada vez que vea por la calle la sonrisa de un niño con síndrome de Down, pues en ellas verá retratado el rostro de una felicidad que ella misma ha hecho imposible.

Posturas como ésta son el fruto del egoísmo y la amoralidad que impera en una sociedad que exalta la comodidad y rechaza el sacrificio, que impone la ley del fuerte sobre el débil, que decide quien tiene no derecho a vivir en función de su utilidad, negando a los más frágiles el sagrado derecho a nacer y facilitando la eliminación de aquellos a los que la edad o la enfermedad los convierte en una carga. Paradójicamente, la progresía asume en este caso sin despeinarse los postulados nazis de la selección de la especie en base a una supuesta compasión mal entendida por el discapacitado a quien, por un lado se le priva del derecho a nacer o se le facilita el tránsito, al tiempo que se promueve el respeto y la eliminación de barreras para los que han tenido la suerte de nacer, que cada vez son menos.  Lamentablemente, tampoco la derecha tiene claro lo contrario. No hay más que contemplar las reticencias y largas cambiadas con la que algunos miembros destacados del Pp han recibido la importante propuesta del Ministerio de Justicia para la eliminación del aborto eugenésico, anteponiendo el cálculo electoral y la evitación del desgaste a los principios morales de la inmensa mayoría de sus votantes. No es más que la constatación de la falta de referencias y principios morales de que adolece el partido gobernante

Dios me libre de juzgar a esa mujer. Sólo puedo sentir angustia por la ruina moral que le ha llevado a tomar esa decisión, y rezo para que algún día pueda ver la luz y no acabe sumida en un llanto, no de un mes, ni de una vida, sino de toda una eternidad por haber hecho daño a la más frágil y bondadosa de las criaturas. Es sólo un fruto podrido más de esta sociedad relativista sin otro dios que la búsqueda del propio bienestar.  

Y al elevar mi plegaria, me acuerdo otra vez de Ana, que desde el cielo, en ese lugar cercano que Cristo reserva a los niños, seguirá dibujando sonrisas en el corazón de todos los que tanto y tan bien la quisieron y dan gracias a Dios por el inmenso regalo de su corta vida.

Luis Felipe Utrera-Molina Gómez

Habemus Papam Franciscum

Este es un tiempo nuevo. Hoy luce con fuerza el sol que anuncia una nueva primavera. La Iglesia se acostó anoche con la emoción de tener un nuevo pastor que lo tiene todo por delante. La experiencia nos demuestra cómo los Papas desafían en su pontificado a su propia singladura vital. Como apuntaba ayer mi amigo DAL, lo primero que hizo fue invitarnos a todos a orar juntos. Buen principio para un papado que está por escribirse y que con la ayuda del Espíritu Santo será providencial para la Iglesia.

Mi emoción también por el orgullo que para todo español debe representar tener un Papa hispanoamericano y jesuita, que lleva impresa de forma indeleble la huella de España en su lengua y en su carisma. Todo un homenaje a nuestros ancestros que se jugaron el tipo llevando a tierra americana nuestra lengua y nuestra fe.

Que Dios te bendiga e ilumine, Papa Francisco, unido a la causa de los más menesterosos.

LFU

El proyecto de Zapatero sigue vigente

Escribí hace tiempo que para mí, Zapatero era más malo que corto de luces y la prueba del nueve está en que, en lo esencial, su maléfico proyecto de ingeniería social sigue vigente.

A casi un año y medio de su adiós, sigue vigente la aberrante legislación abortista de la “Ley Aido” al amparo de la que se despedazan cada día embriones a capricho de sus progenitores en el plazo marcado por la ley.

Sigue vigente –y seguirá per secula seculorum- la nociva ley del divorcio express que ha convertido el matrimonio en el mayor contrato basura que contempla nuestro ordenamiento jurídico. El matrimonio es el único contrato que en nuestro ordenamiento jurídico puede ser resuelto unilateralmente por una de las partes sin alegar causa alguna y aunque la otra parte se oponga, a partir del tercer mes de su suscripción. ¿Qué pensaríamos si se aplicase este régimen de ruptura unilateral sin causa y en tres meses, a la compraventa, al contrato de trabajo o al arrendamiento de vivienda, por ejemplo?.  La ley protege el derecho a romperlo pero no protege el derecho a defender su vigencia. Esto no sucede con ningún otro contrato. Solo hay "acción" (en el sentido procesal del término) para divorciarse; no existe "acción" legítima para defender el matrimonio a partir del tercer mes desde la boda. Este es un fenómeno jurídico absolutamente singular y sin precedentes en nuestro ordenamiento jurídico que tiene una trascendencia social indudable por cuanto afecta a terceras personas (los hijos) necesitados de protección.

Y sigue campante, airosa y desafiante, la famosa Ley de Memoria Histórica, como una herida abierta que no deja de supurar y al amparo de la cual los guardianes del rencor y del odio y los talibanes iconoclastas dan rienda suelta a sus bajas pasiones tratando de manipular nuestra historia reciente conforme a su visión sectaria de la misma.

¿En qué hemos cambiado? Resulta indudable que no se cometen los disparates de antaño en política económica ni en política exterior (exceptuando el papelón del príncipe de Asturias en el “funeral” del sátrapa venezolano), aunque la presión fiscal se está haciendo insoportable, unida a la congelación de inversiones y la ausencia de crédito. No estamos ya en manos de iletrados e iluminados como Aído, Blanco, etc., pero, desgraciadamente, en lo esencial, sigue vigente el proyecto de ingeniería social sectario y maléfico del infame que, aunque apartado de todos, sigue regocijándose al contemplar la incapacidad de la derecha para proponer un modelo social alternativo que neutralice el daño que a España causa su obra.

LFU

Gracias

«STOP DESAHUCIOS- DACIÓN EN PAGO YA» Contradictio in terminis est.

Me asombra que los sesudos expertos en agit prop no cayesen en cuenta de lo absurdo del lema escogido para levantar la bandera social de los menesterosos contra los Bancos. Prescindiendo del efecto nocivo que para la seguridad jurídica y la concesión de crédito tendría la institucionalización de la dación en pago como forma de saldar la deuda derivada de un préstamo, lo cierto es que, de establecerse por decreto la dación en pago, el resultado inmediato sería que los desahucios, lejos de paralizarse, se acelerarían, ya que el deudor habría de entregar la posesión de su casa para liberarse de la deuda contraída por el banco. No es imaginable que el Banco haya de renunciar al cobro de lo prestado y no pagado y de los intereses devengados a cambio de quedarse con la casa y que, además, deba tolerar que la posesión de la casa la siga ostentando el prestatario gratis et amore.

Una cosa es exigir de los poderes públicos una solución paliativa de la situación de aquellos que se han visto desahuciados mediante un sistema de alquileres sociales de viviendas de titularidad estatal y otra muy distinta dinamitar la seguridad jurídica y la ya de por sí exigua concesión de créditos con lemas pancarteros disparatados.

LFU

Breves sobre la actualidad

Como últimamente no tengo un respiro en el trabajo, dejo algunas pinceladas sobre la más rabiosa actualidad:

1. La unión entre dos personas del mismo sexo con vínculo de afectividad análogo al matrimonio no es un matrimonio, lo diga el Tribunal Constitucional o su porquero. Ya sabemos lo que da de sí la Constitución en los treinta y tantos años que ha venido siendo estrujada por un Tribunal político desprestigiado, carísimo y absolutamente prescindible. Así que me declaro insumiso ante el término y lo que es más importante, ante la discriminación que implica respecto del matrimonio natural, el de un hombre y una mujer, que es el que ha posibilitado que no se extinguiese nuestra especie.
2. El supuesto derecho a adoptar debe decaer siempre ante el derecho de un niño a tener un padre y una madre y no dos madres, dos padres o tres padres y dos madres. Esto es de cajón y no es que dos padres, dos madres o lo que sean no puedan darle el mismo o más amor: lo que no pueden darle es la posibilidad de tener un padre y una madre, esto es, de poder interactuar con ambos a la vez. 
3. Es absolutamente despreciable e intolerable que el Sr. Anson utilice la Real Academia para imponer su ideología/fantasía en el Diccionario. la definición del "franquismo" como régimen totalitario es mendaz, sectaria y no resiste un análisis mínimamente serio desde el punto de vista de la doctrina del derecho político.
4. Me parece ridículo que crucifiquen al futbolista Susaeta con sus declaraciones sobre la "cosa". A un futbolista de 23 años educado en Vascongadas bajo el imperio de la LOGSE no se le puede exigir que se exprese con propiedad cuando le ponen delante una alcachofa. Bastante es que con la que está cayendo, el muchacho no haya mandado a la porra a España y haya expresado su deseo de formar parte de la selección de eso que llaman Euz....
5. Por cierto, el futbolista Piqué ha hecho mucho más con sus declaraciones que el PPC (partido políticamente correcto) para combatir el secesionismo. Menuda ocurrencia la del autonomismo diferencial de la recauchutada y acomplejada candidata
6. ¿Alguien puede decirle al Ministro de Estado Margallo que no se dice "latinoamérica" sino "Iberoamérica", sobre todo cuando tiene que hablar de la Cumbre Iberoamericana? ¡Qué cruz!

 Volveré

LFU

Una mujer de éxito

Impresiona leerlo, por cuanto refleja de forma cruda y sin ambajes, la realidad de muchas vidas que sus protagonistas no han sabido vivir.

LFU

Belinha

Mi hermano César me ha recordado oportunamente que gracias a la noble y justísima iniciativa del Ministro de Justicia de la que me hacía eco en mi entrada anterior, dentro de no mucho tiempo habitará entre nosotros más personas como Belinha, capaces de generar tanto amor, tanta poesía.  Belinha es el nombre de un poema y el de la hermana disminuida del poeta Miguel D'Ors que lo compuso.




BELINHA
(1958-2005)

Para mi hermana Ana

Un oscuro designio de Quien es
el propio amor y toda la Justicia
te denegó la luz de la razón.
Algún día veremos que era bueno,
que fue un resorte decisivo para
la Gloria del Señor del Universo.
Hasta entonces guardemos estas cosas
en nuestro corazón –arca de fe-.

Pero ya algún atisbo me anticipa
la claridad final: esa carencia
tenía un reverso misterioso de
privilegio: que nunca hicieras mal
y tu paso dejara en esta vida
la misma estela pura que los ángeles.
Más: tu debilidad nos hizo ser
a cuantos estuvimos cerca de ella
mejores que nosotros. Y hoy que ya
vives la luz del rostro Eterno
a todos tus hermanos nos mejoras
un poco más con tu oración perfecta.

Acaso a ti, de todos la más pobre,
a la que todo lo necesitaba,
a la que en tanto tiempo llegó apenas
a balbucir “las vacas” y unos cuantos
nombres propios cercanos (eso sí:
uniendo con un raro instinto los
matrimonios), precisamente a ti,
nosotros, tus hermanos, los llamados
normales, los que siempre te mirábamos
con lástima, por una de esas bromas
de la Divina Providencia, acaso
cuando llegue la hora verdadera
te debamos la Bienaventuranza.
 
Miguel D'Ors
Pontevedra, 31-XII-06/1-I-07
Inédito recogido en El misterio de la felicidad.

El atroz aborto eugenésico

«No entiendo que se desproteja al concebido, permitiendo el aborto, por el hecho de que tenga algún tipo de minusvalía o de malformación. Me parece éticamente inconcebible que hayamos estado conviviendo tanto tiempo con esa legislación. Y creo que el mismo nivel de protección que se da a un concebido sin ningún tipo de minusvalía o malformación debe darse a aquel del que se constate que carece de algunas de las capacidades que tienen el resto de los concebidos.»


Alberto Ruiz-Gallardón, Ministro de Justicia en la entrevista concedida ayer a La Razón

Las declaraciones del Ministro constituyen un salto cualitativo en la defensa de la vida. Son un fuerte aldabonazo a las posiciones de la izquierda proabortista que, cautiva de sus dogmas, asume desde hace tiempo  aberraciones éticas como la eugenesia, que formó parte del corpus doctrinal del nazismo. 


Pero suponen un terremoto que promete avivar un amplísimo expectro de conciencias adormiladas que justifican hoy el crimen abyecto del aborto con tal de deshacerse de una carga "insoportable" como  el nacimiento de un niño con minusvalías, con el mismo razonamiento que llevaría a justificar la eutanasia para librarse de la "pesada" carga de unos padres ancianos y disminuidos. Es un atroz subproducto de una sociedad materialista  como la nuestra que abomina verbalmente del nazismo al tiempo que justifica ignorante sus prácticas en función de una concepción hedonista de la vida.


Dios quiera que no nos quedemos sólo en el titular y que se haga, por fin más pronto que tarde, una ley justa que proteja a los más débiles de entre los débiles. 


No creo que haya ninguna otra lucha que merezca más la pena.


LFU

18 de julio y Estado del Bienestar

La gratificación extraordinaria del 18 de julio comenzó a pagarse principios de los años 40 de forma espontánea por algunas empresas que de esta forma se aseguraban una oportuna mención en el recuadro que los diferentes diarios dedicaban a aquellos empresarios que mostraban esa liberalidad para con sus empleados con ocasión de la Fiesta de Exaltación del Trabajo que oficialmente se celebraba cada 18 de julio.

No fue hasta el 18 de julio de 1947 cuando el gobierno de Franco estableció con carácter obligatorio para las actividades no reglamentadas, la paga extraordinaria del 18 de julio, como lo haría también con la paga extraordinaria de Navidad, recientemente suprimida por el gobierno para los funcionarios, que vivirán junto con la mayoría de los españoles, las Navidades mas austeras de los últimos tiempos.

El pasado sábado, uno de los mejores ministros de Trabajo que ha tenido España, Licinio de la Fuente, recordaba oportunamente como el llamado Estado del bienestar no es una creacion socialdemócrata, sino que fue creado por Francisco Franco y su régimen durante los 40 años de mayores avances sociales de la historia de España.

Y es que todavía en plena guerra, el 9 de marzo de 1938, Franco dicta la Ley del Fuero del Trabajo, en beneficio de los trabajadores. En desarrollo de dicha ley fundamental, se aprueban, entre otras, las siguientes disposiciones:

1 de septiembre de 1939 Ley del Subsidio familiar.

 23 de septiembre de 1939 Ley del Subsidio de Vejez.

 13 de julio de 1940 Ley de Descanso dominical y días festivos.

 25 de noviembre de 1942 Ley de Patrimonios familiares.

 14 de diciembre de 1942 Seguro Obligatorio de enfermedad. Para dar cobertura a la Ley del Seguro Obligatorio de enfermedad, se construyo una red hospitalaria, dependiente de la Seguridad Social: Residencias hospitalarias 292 Ambulatorios 500 Consultorios 425 Residencias concertadas 96

26 de enero de 1944 Contrato de Trabajo, vacaciones retribuidas, maternidad para las mujeres trabajadoras y garantías sindicales.

19 de noviembre de 1944 Paga extraordinaria de Navidad.

18 de julio de 1947 Paga extraordinaria del 18 de julio.

14 de junio de 1950 Reforma del I.N.P. para una mejor cobertura en la acción protectora.

22 de junio de 1956 Accidentes de Trabajo

24 de abril de 1958 Convenios colectivos

23 de abril de 1959 Mutualidad agraria. En esta ley se encuadraron 2.300.000 trabajadores del campo, por cuenta ajena y propia.

 2 de abril de 1961 Seguro de Desempleo.

14 de junio de 1962 Ayuda a la Ancianidad.

28 de diciembre de 1963 Ley de Bases de la Seguridad Social.

31 de mayo de 1966 Régimen Especial Agrario.

2 de octubre de 1969 Ordenanza General del Campo, donde se establece la jornada laboral de 8 horas.

20 de agosto de 1970 Mutualidad de Autónomos Agrícolas.

23 de diciembre de 1970 Ley de Empleo Comunitario.

Así que en 1976, todos los trabajadores españoles tenían cubiertas todas las contingencias por el Estado que había nacido el 18 de julio de 1936:

-Seguro de Desempleo.

-Subsidio de Vejez.

-Invalidez permanente total.

-Invalidez absoluta.

-Gran invalidez.

-Discapacitados y Disminuidos.

-Subsidio de Ancianidad.

-Enfermedad Común no laboral.

-Accidente Común no laboral.

-Subsidio familiar.

-Protección familias numerosas.

-Asistencia farmacéutica.

-Asistencia médica.

-Asistencia hospitalaria.

-Vacaciones retribuidas.

-Descanso Dominical y días festivos.

-Paga extraordinaria de Navidad.

-Paga extraordinaria del 18 de julio.

-Pagas sobre beneficios.

-Convenios Colectivos.

-Representantes sindicales (liberados).

-Jurados de empresa.

-Representación Consejos de la administración de las empresas.

Hoy, gracias a la prodigalidad derivada de la Constitución de 1978, los españoles ven cómo mientras se mantiene incólume la estúpida e ineficiente estructura territorial, se mantiene inalterable la financiación a partidos y sindicatos, se tapan continuamente agujeros millonarios de más 17 canales de televisión autonómicos y  subsiste una cámara inútil como el Senado con 350 senadores, España comienza a pasos de gigante a deconstruir el Estado del Bienestar nacido el 18 de julio.

Es lícito exigir sacrificios a los ciudadanos cuando al mismo tiempo se predica con el ejemplo. El gobierno no lo está haciendo, y presta oídos sordos a lo que es un verdadero clamor en la calle para una reforma en profundidad del Estado que nos permita resurgir de nuestras cenizas con un coste social razonable.

Este es el verdadero espíritu del 18 de julio que debemos defender en esta hora difícil de España.

LFU

Abortado «por error»

«Practican por error un aborto en un bebé sano»

Una noticia como ésta no debería dejarnos indiferentes, por cuanto refleja de forma fidedigna lo gravemente enferma que está nuestra sociedad. En primer lugar, porque la noticia no debería ser la del titular, que está incompleta, sino ésta otra «Practican por error un aborto en un bebé sano y luego abortan a su hermano enfermo» o «Madre aborta a dos gemelos aunque sólo quería abortar uno», porque alguien ingenuo como yo, que sólo hubiera leído el titular pudiera pensar que acaso el terrible error hubiera servido para abrir los ojos a esa madre y conseguir el indulto de su bebé enfermo, aunque solo fuera para darle durante unas horas, días o meses el cariño que nunca podría regalar a su hermano asesinado «por error».

Pero no fue así. Por desgracia, la noticia nos desvela el horrendo desenlace de la triste historia. Y es que la madre –o mejor dicho, progenitora- pidió también que abortaran al otro bebé que tenían que haber matado en lugar de su hermano, corriendo ambos gemelitos la misma suerte.

El prosaico final –al menos inmediato- de la historia será la determinación de la indemnización que el médico tendrá que pagar a la madre por haber matado al bebé equivocado. Esa será la última noticia que trascienda del caso. Pero a nadie le importa que hayan matado al bebé con cardiopatía. Total, su pequeño y enfermo corazón no habría aguantado mucho…o a lo mejor sí.

Hay dos ángeles más en el cielo mientras aquí abajo cada día contemporizamos más con el infierno.

LFU

Nada tiene y aún reparte

Recogido de la Sección La Goleta, firmada por el Profesor D. Federico Fernández de Buján -que me honra con su amistad- en La Voz de Galicia.


«Hace cuarenta años, siendo adolescente, me impactó una canción de compromiso cristiano que decía: «Cuando el pobre nada tiene y aún reparte». Me asombraba la paradoja y me parecía más ideal que real. La vida, más tarde, me hizo palpar cómo aquel imposible se hacía realidad en personas que la Providencia había puesto en mi camino. Y es que la naturaleza humana, capaz de los mayores horrores, también lo es -más de lo que se cree-, de la más sublime generosidad.

Aquella vieja canción vino a mi cabeza al leer la estremecedora situación de un indigente portugués en Ribadeo. No habla, evita el contacto, no pide limosna, pero cuando alguien se detiene ante él y le da una limosna o algún alimento, João Paulo se transforma y vuelve a ser persona. Así, no solo se dirige agradecido a su benefactor, se atreve a compartir lo que tiene. Su problema más grave no es la miseria material sino su infinita soledad. Su caso es uno más entre los miles que, en estos tiempos, sacuden nuestras conciencias. No obstante, tiene un sello particular. Un poco de atención al otro, provoca en este lo mejor del ser humano. Otro mundo es posible. Todos podemos, cada día, construirlo.»

Gracias Profesor, por este aldabonazo. La soledad es uno de los grandes fracasos de esta sociedad del consumo y bienestar que ya ni siquiera podemos pagarnos. Todos podemos tener ejemplos cerca y qué otro sería el mundo si cada uno prestase algo de atención a los que le rodean.

LFU

Monumento al niño no nacido

En una ceremonia que contó con la presencia del ministro de Salud de la República Eslovaca Ivan Uhliarik, el 28 de octubre pasado se inauguró en la localidad de Nova Ves Bardejovske un memorial del niño no nacido La estatua es obra del joven escultor eslovaco Martin Hudáčeka. La iniciativa de la estatua es de un grupo de jóvenes madres eslovacas, conscientes del valor de la vida humana y de la necesidad de abolir el aborto. El monumento expresa no sólo el pesar y arrepentimiento de la madre que ha abortado, sino también el perdón y el amor del niño por nacer hacia su madre.

(Tomado de Religión en Libertad)

¿Se imaginan que ésto sucediese en España, tierra de María?

Hay aún mucho camino que recorrer, pero la idea y el monumento son magníficos, aunque para ser más precisos debería llamarse Monumento al niño abortado, aunque suene peor, ya que por fortuna, la mayor parte de los no nacidos acaban naciendo.

LFU

Libertades

Mendigos del cielo

No dejéis de leer esta preciosa entrada de D. Enrique Monasterio pinchando aquí.

La liga se anima

Que yo recuerde, es ésta la primera entrada en esta bitácora dedicada al “deporte rey”. Y es que, con el Betis en primera, la liga se anima, ya no será cosa de dos…..

LFU

Te estoy mirando

Son tres minutos plagados de obviedades que, sin embargo, solemos olvidar.

Merece la pena

LFU