75 aniversario del Frente Popular

En este tiempo nuestro en el que la mentira se convierte en categoría y la memoria en demencia, artículos como el de Martín Rubio, recordando con verdades contrastadas y evidentes cómo fue ese "Vergel democrático" en el que la izquierda zapateril insiste en reflejarse, nos mueven a la esperanza.

Ahora, cuando se cumplen 75 años de la voladura definitiva de la República por parte del Frente Popular, en su afan revolucionario y criminal y Televisión Española arrecia su ofensiva de manipular nuestra reciente historia, estamos obligados a no desfallecer en la defensa de la verdad para que las generaciones futuras no nos lo demanden. Podéis leerlo pinchando aquí.

LFU

Encontrarás Dragones (There be Dragons)

«(…) lastra la autenticidad de la película un planteamiento en parte maniqueo y en parte ideológico del hecho religioso, social y político que la película cuenta»

Director: Roland Joffé
Productores: Mount Santa Fe
Guionistas: Roland Joffé
Actores: Charlie Cox, Dougray Scott, Wes Bentley
Género: Biografía, Drama, Histórico
País: Argentina, España, Estados Unidos
Duración: 120 min.
Año: 2011
Titulo Original: There Be Dragons
Web Oficial: http://www.dragonsresources.com/

Valor, talento y autenticidad, son ingredientes indispensables de toda obra con pretensión artística, que aspire a perdurar en el tiempo, y busque tocar la fibra religiosa del espectador. «Encontrarás Dragones», superproducción hipanoamericana con actores internacionales que aborda la figura de San Josemaría, resulta un intento bienintencionado pero falto de los ingredientes adecuados para cuajar en algo destinado a permanecer.

Falta valor y sobra vis comercial. Abordar el hecho cristiano y la santidad en la actualidad, requiere de una cierta audacia, pero en este caso ésta parece atenuada por los muy estudiados toques que hacen de la película un producto aceptable para la mentalidad dominante. En esta clave debe entenderse la inclusión de un personaje, judío de religión, que poco tiene que ver con la biografía del Santo y el tratamiento, tosco por desfigurado, poco riguroso –hasta risible– y en sintonía con la imagen que la izquierda nacional e internacional hizo y hace de la Guerra Civil española. Adaptarse a ciertos cánones del pensamiento dominante de este tiempo, rebaja, inevitablemente, la osadía de promover a un Santo español. Tampoco revela un gran coraje, un rodaje en inglés, suavizando las aristas incómodas de las circunstancias que rodearon al Santo para facilitar la digestión del producto en el mundo anglosajón tratando quizás de asegurar así, el retorno de la cuantiosa inversión económica que delata la factura de la película.

Se echa en falta el talento exhibido por su director, Roland Joffe, en otras ocasiones. La promoción publicitaria insiste en la completa libertad creativa que se ha dado al director, sin embargo, asistimos al desarrollo de una trama que resulta desigual, repetitiva y en última instancia poco convincente. El recurso narrativo de las tramas paralelas que en La Misión resultó efectivo aquí resulta algo forzado y el metraje de la película se resiente de la falta de inspiración y de un final aparentemente sorprendente pero previsible.

En definitiva, lastra la autenticidad de la película un planteamiento en parte maniqueo y en parte ideológico del hecho religioso, social y político que la película cuenta. El tratamiento ideológico de la película, quizás se entienda mejor acudiendo a las palabras de Alexis Carrel (premio nobel, científico converso al cristianismo) cuando en sus Reflexiones sobre la Condición de la Vida dice que "nuestra época es una época ideológica, en la que en lugar de aprender de la realidad con todos sus datos, construyendo sobre ella, se intenta manipular la realidad ajustándola a la coherencia de un esquema prefabricado por la inteligencia". Resulta claro que Joffé ha hecho una construcción intelectual, imaginaria y más o menos ideal sobre el perdón y la reconciliación a partir de la vida de San Josemaría y por eso manipula a su gusto la Guerra Civil, utiliza la parte de la vida del santo que le interesa para encajar con un propósito concreto que tiene en su cabeza. Así se entiende la falta de rigor histórico: es necesario que los hechos se adecuen al relato que cuenta, no importa su verificación y contraste con la Historia. Lo cierto es que el resultado religioso no convence, porque a San Josemaría se le ve desde un prisma elaborado por el director, ausente de la frescura, la autenticidad, grandeza, drama y contradicciones de su vida real, la de un Santo. Queriendo promover a un Santo, sale una película en parte pagana por ideológica.

Partiendo del presupuesto anterior, se entiende mejor por qué la película es fallida. En el principal personaje de ficción, Manolo, no resulta creíble. Se le dibuja como un compendio de vicios (envidioso, iracundo, soberbio) y de decisiones equivocadas cual espantapájaros al que colgarle todos los sanbenitos posibles en espera de la conversión frente a todas las virtudes que adornan al Santo. La trama paralela aquí no ayuda. Este esquematismo resta verosimilitud a la experiencia religiosa que pretende por la falta de carnalidad real y de peso específico propio de la contrafigura del Santo, pues éste se queda sin réplica humana veraz. La estatura del Santo se ha medido y se medirá por su acción sobre los hombres de carne y hueso, no por medirse frente a sombras humanas de un guión. Por eso, nos deja fríos la peripecia del “malo” y su proceso de conversión. Sabemos que se convertirá pero no por qué y eso no lo compra nadie sin forzar la propia razón y sustituirla por un sentimentalismo que es un mal sucedáneo de la experiencia cristiana. Fallida por impostada.

En contraste a esta película es imposible no recordar dos títulos “La historia verdadera -A straight story” de David Lynch y “De Dioses y de Hombres” de Xavier Beauvois que abordan la reconciliación y el hecho religioso de la Cristiandad con una hondura y verdad, innegables. Sólo por ser fieles al hecho original.


Por César Utrera-Molina Gómez.

Félix Morales. Un español apasionado y fiel. Por José Utrera Molina

Reproduzco a continuación el artículo publicado hoy en ABC

«Conocí a Félix Morales hace ya una treintena de años y puedo afirmar con rotundidad y creo que también con solvencia, que a pesar de mi larga trayectoria política, nunca encontré un tipo humano más digno de admiración como él. Ha muerto pobre y solitario, su única compañía era el apasionado servicio que prestaba sin contrapartida material alguna a la Fundación Nacional Francisco Franco, cuando otros, con mayores obligaciones que él, permanecían silenciosos y mudos. Todas las mañanas, sin faltar jamás, aparecía por la sede de la Fundación siempre con inquietudes nuevas y respondiendo con una gallarda valentía a los insultos, a las imprecaciones e injusticias con que trataban la obra, que él con tanto arrojo defendía. Qué cantidad de nobleza castellana había en su corazón, qué dignidad la suya, qué constancia en sus fidelidades esenciales. Cuenta de ello podría dar el Abad actual del Valle de los Caídos, que también ha conocido a fondo la singular personalidad de Félix Morales.

Hemos tenido situaciones de dificultad extrema, nunca le vi cabizbajo, cariacontecido o desfondado. Por el contrario un optimismo hijo de su fe palpitante y brava, nos contagiaba a todos y mirábamos conmovidos al héroe rebelde y solitario que al atardecer se permitía la licencia de descansar, recorriendo con su perro, los rincones de su viejo barrio. ¡Qué humildad la suya para encarar sin un gesto hostil los ataques más alevosos!. Jamás descompuso su figura, en ningún momento pidió ánimos a nadie, pues él los tenía de sobra.

Era un español viejo, capaz de untar al arado el resplandor de una lejana estrella. Entendió con profundidad el mensaje de José Antonio Primo de Rivera, cuya doctrina abierta a la reconciliación, exigió siempre respeto a los adversarios y ninguna animadversión a los que se constituían frente a nosotros como enemigos. Fue no solamente joseantoniano, sino falangista íntegro y pleno. Defendió a José Antonio de las injustas calificaciones que en alguna ocasión se publicaban en libros y revistas. Fue también leal a Francisco Franco y al Estado del 18 de julio, cuyo servicio prestó inmaculadamente y del que jamás se avergonzó. Era un gran creyente por eso estoy seguro que tiene un lugar de preferencia en el Valle de las aguas tranquilas. Estoy seguro que desde allí nos mirará, en ocasiones admirablemente agradecido a nuestro recuerdo. Estará con nosotros alentándonos para que venzamos como él las dificultades y los asaltos, las injusticias y las descalificaciones. Creyó en España, en su eterna metafísica, quizá porque no le gustaba y aspiraba a que en alguna ocasión pudiera producirse el milagro de una nueva y alegre primavera.

El ha muerto precisamente hoy, cuando se proclama una nueva y palpitante estación, envuelta en los viejos aromas y mecida por los vientos eternos, pero sin su presencia. Sin duda vivimos un tiempo distinto, con expectativas mínimas y con esperanzas a veces próximas a ser derrotadas. No me hago a la idea de no hablar con él como habitualmente lo hacía todas las mañanas. Llegaba a mí su voz en ocasiones entrecortada y soportaba la radioterapia final con un valor de antiguo legionario. Jamás conoció ninguna suerte de retirada, nunca se arrodilló ante los poderosos y sólo no mostró ningún género de complacencia ante la frecuencia de las versatilidades. Jamás arrugó su semblante, nunca concedió espacio a las lágrimas, las absorbió todas en un cántico que era un rezo penitencial por la patria a la que había entregado su honra y su vida. Nos faltará su presencia física pero el ejemplo de su abnegación, de su generosidad y de su entrega permanecerá para siempre en nuestra memoria. Su imagen no podrá estar jamás derrotada por los de siempre y él como un gigante limpio, afanoso y aguerrido, permanecerá firme y revocablemente fiel, sin cambiar de credo y de bandera aunque se encuentre en un lejano e infinito firmamento donde esperamos encontrarnos con él algún día. Hoy voy a poner las cinco rosas rojas sobre su corazón ya sin latido, y estoy seguro que comprenderá desde su lejanía, la cercana emoción de mi lastimado sentimiento.

José Utrera Molina
Abogado»

Libia. Lo que no nos cuentan.

Con la debida licencia de mi amigo Abu Saif Al Andalusí, reporoduzco a continuación su interesantísimo análisis publicado en su magnífico blog El Baluarte de la Hispanidad del conflicto libio, en el que me da la impresión de que estamos bailando al son que toca Francia, sin saber donde nos estamos metiendo.


«El triunfo de la impostura. Análisis de urgencia»

Nos hicieron creer que en Libia sucedía lo mismo que en Túnez o que en Egipto, nos dijeron que unos "manifestantes", de los cuales nunca vimos fotos, pedían, pacíficamente, democracia por las calles de Bengasi y de Trípoli.
.
Nos contaron que Gadafi estaba disolviendo las manifestaciones mediante cazabombarderos y que estaba masacrando a su propio pueblo. Los refugiados que escapaban por las fronteras de Túnez contaban cómo Gadafi, seguramente en persona, entraba en cada casa y asesinaba a niños y ancianos. Esta historia ya se oyó en Iraq, en Kosovo y en cualquier otro sitio donde haya una guerra que justificar...
.
Luego nos dijeron que los manifestantes, que curiosamente ya vestían uniforme y portaban fusiles Kalashnikov, avanzaban hacia Trípoli "liberando" zonas del país de las garras del dictador Gadafi.
.
Nunca nadie nos dijo quién era el líder de los rebeldes salvo el caso de algún personaje que se acercaba a las brasas para tomar el cálido gusto al poder y así nos lo vendían en Europa sin que nadie lo conociera al otro lado del Mare Nostrum.
.
Hoy la ONU ha aprobado una resolución en la que, aplicando el capítulo VII que permite el uso de la fuerza, impone a Libia, pero no a los rebeldes que son armados por Arabia Saudí y Egipto, un embargo de armas y una zona de exclusión aérea (NFZ), lo que puede suponer el empleo de la fuerza letal contra un estado soberano. motivado por un asunto interno. La OTAN y algunos de sus países miembros, especialmente EEUU, Reino Unido y, sobre todo, Francia han mostrado su "interés" en actuar de inmediato. La postura, especialmente belicosa del Gobierno de España es especialmente llamativa y hasta sorprendente. En cualquier caso lo considero un error gravísimo por algunos motivos que señalo a continuación:

- Nadie sabe quién va a ser el próximo líder de Líbia o si se va a desgajar en dos dejando un escenario similar al de Somalia o, lo que es peor un estado en manos de islamistas radicales, cosa que no se puede descartar. Gadafi no es bueno, pero su recambio puede ser mucho peor.
.
- A Francia, que combatió a Gadafi en los años 80 en Chad, le interesa que el petróleo chadiano llegue al Mediterráneo por Libia en vez que tener que ir a Camerún y hacer un largo camino en barco hasta Europa. Elf, lo sabemos bien, ha sido muñidora de guerras africanas durante décadas, ¿por qué iba a dejar de hacerlo ahora?
.
- No se puede descartar que al final la OTAN no haga nada como organización debido a las grandes divisiones internas entre las se destacan Alemania y Turquía que pondrán impedimentos al resto de aliados. Es muy posible que sea finalmente una coalición, liderada por EEUU o por Francia, la que lance el ataque en las próximas horas. La unidad anti-Gadafi mostrada oculta una batalla interna, sorda y nada limpia.
.
- Nadie nos ha dicho que lo de verdad sucedió en Libia fue un Golpe de Estado contra un gobierno internacionalmente reconocido. apoyado por elementos foráneos que supieron explotar las reclamaciones tribales y religiosas de los libio-orientales.
.
- Además, ¿sabían Vds que Francia pretendió vender 24 cazas Rafale a Gadafi hace tres años pero los libios prefirieron comprar modelos rusos? ¿Saben Vds que miembros del SAS británico entrenan desde 2008 a las unidades especiales libias? ¿Y que Tony Blair firmó un gran contrato de venta de armamento con Gadafi en 2008 que incluía misiles, vehículos, fusiles y munición? ¿Qué ha cambiado en Libia que ahora los proveedores de armas reniegan del negocio?
.
- La estructura social y política de Libia tiene sólo una columna vertebral, que es el Ejército. Si este es diezmado o se ve ultrajado ante su propio pueblo, el riesgo, ya grande, de desmembración de Libia se multiplica de forma exponencial. ¿Sabe Occidente lo que hace? Me temo que no y por eso aplaudo la prudencia y sensatez de Angela Merkel.

En la muerte de Félix Morales. Réquiem por un español excepcional

Querido Félix:

Acaban de llamarme para decirme que nos has dejado, sin tiempo apenas para despedirte, pero con el suficiente para recibir a Dios por última vez antes de fundirte con él en un abrazo eterno.

Estremecido por la noticia y con la punzada en el pecho que precede al vacío, he rezado por ti, que es lo que podemos y debemos hacer los cristianos cuando alguien querido se nos va. No voy a escribir tu necrológica, porque no puedo competir con mi padre, ni en el arte de la palabra ni en el cariño que te tenía. Tan sólo unas líneas de despedida y agradecimiento a quien tanto nos ha enseñado a muchos sobre la lealtad, la honradez y el amor a España.

Dicen que no tenías familia, pero se equivocan porque sé que son muchos los que hoy lloran tu muerte pues te consideraban como algo suyo. Y es que la familia de un hombre son también sus amigos, los que han elegido quererte sin que nada ni nadie les obligue.

Ha tenido que ser cuando empezaba a reir otra vez la primavera, cuando te han llamado a hacer guardia sobre los luceros y has obedecido, discretamente y en silencio. No podía ser de otra forma. “Vale quien sirve” decía el viejo lema, y tu vida ha sido un ejemplo enorme de servicio a España desde tu corazón azul y tu pluma insobornable de periodista honrado; en las trincheras y en las rotativas y, sobre todo, en esa última casa, tu Fundación y la nuestra, la "Francisco Franco" que tanto te debe, en la que lo has sido todo y que hoy llora tu muerte como una hija atribulada por la desolación de la orfandad.

Es muy posible que tu nombre no aparezca mañana en los periódicos. Lo fuiste todo en el periodismo, desde la prensa local de tu amada tierra zamorana hasta Director de "Arriba", "Información" de Alicante, "La Voz de España" en San Sebastián o "Fe" de Sevilla; maestro de tantos que prefirieron mirar para otro lado cuando tú mirabas de frente. Pero te has marchado con lo puesto, porque preferiste seguir a tu conciencia y no a la conveniencia. Por eso no hablarán de ti, sino los que tuvieron el inmenso honor de contar con tu amistad y tu cariño.

Descansa en paz, querido Félix, que bien merecido lo tienes. Los que nos quedamos tenemos una enorme deuda de gratitud para con tu ejemplo y un grandísimo acicate para no caer en la desesperanza.

Recibe por última vez, con mi eterna gratitud, mi emocionado abrazo y un enorme ¡Arriba España!

Félix Morales Pérez
¡PRESENTE!

LFU

Berzosa debe dimitir

Parece que la policía está haciendo su trabajo.

Ahora sólo falta que la fiscalía y los jueces actúen con contundencia y que Berzosa dimita de una vez, por su sectarismo y por haber convertido la Universidad en un nido de carroña donde la mugre empaña cualquier excelencia.

LFU

Expulsados y en la cárcel

Son las 10 y 20 de la mañana y aún no tenemos noticia de que la repugnante carroña que profanó el pasado viernes la capilla del Campus de Somosaguas haya sido detenida por la Policía. Ni se conoce que la Fiscalía General del Estado haya dado instrucciones contundentes para actuar contra ellos, pese a que las fotografías están a disposición de todos. Tampoco se tiene noticia de que el infame Berzosa, el que ha convertido la Universidad Complutense en sede de aquelarres vergonzantes para cachorros «antifascistas», es decir, para imbéciles descerebrados, haya abierto expedientes de expulsión para los guarros y guarras que delinquieron públicamente ofendiendo a lo sagrado y pisoteando cobardemente la libertad y la fe de los católicos.

Otro gallo les cantaría si hubieran hecho lo propio en una Mezquita o en una Sinagoga…

No hay duda que la acción llevada a cabo por los malolientes busca provocar la ira de los católicos e invitarnos a su dialéctica. Pero no lo conseguirán. Si se fijan en la fotografía, aparece en la escena una estudiante rezando en medio de la profanación. Pues bien, el viernes 18 de marzo a las 13.30 horas los católicos estamos convocados a celebrar una eucaristía en la misma Capilla para desagraviar al Santísimo ante la ofensa de la que ha sido víctima. Vamos a ir a rezar, pero también a demostrar que estamos dispuestos a defender nuestra fe, como lo haríamos con nuestra hacienda y nuestra familia.

Y esta vez, como seremos muchos, los guarros se esconderán en sus pocilgas haciendo gala de su cobardía. Pero ya han mostrado sus caras y las denuncias particulares están en marcha. Haré una cosa, pediré para que se conviertan, pero también para que se haga justicia y escarmiento con semejante basura trasnochada. Y Berzosa, fuera de la Universidad.

LFU

Prohibido discernir (sobre el Proyecto de ley de Igualdad de trato)

Por Carmen Sánchez Maíllo

Advertencia previa: parece oportuno mencionar que el ejercicio de libertad de pensamiento y expresión que supone este artículo puede ser, dentro de unos meses, si la ley que comentamos es aprobada, objeto de sanción administrativa, simplemente por el hecho de discrepar de los presupuestos ideológicos en los que aquélla se basa.

El Consejo de Ministros tiene sobre la mesa una nueva iniciativa: el Anteproyecto de Ley Integral para la Igualdad de Trato y la No Discriminación. Este anteproyecto tiene como propósito expreso el situar a España como pionera en temas de igualdad de trato y no discriminación. Más allá de esta pomposa declaración, seamos claros, lo que busca esta ley es avanzar en un camino ya iniciado en la anterior legislatura: cumplir con la finalidad de implantar progresivamente la ideología de género y su agenda en la legislación española. Así, desde el año 2004 vienen aprobándose anualmente una o dos iniciativas legislativas en esta misma línea. Sin embargo, la que comentamos supone una nueva vuelta de tuerca, esta vez a la libertad de pensamiento y expresión, pues establece una suerte de sanciones que pueden ser usadas eficazmente como instrumentos para el control ideológico.

Este anteproyecto parte de una premisa ideológica que no se corresponde con la realidad de la persona ni con los valores que la presente Constitución y el resto del ordenamiento tutelan. Pretende asimilar las realidades biológicas contrastadas, como la raza o el sexo, con conceptos ideológicos procedentes de la ideología de género, como los de identidad sexual yorientación sexual. Con el objetivo de lograr tal finalidad, incorpora expresamente "tres nuevos motivos: enfermedad, identidad sexual y lengua". Esta argumentación deja fácilmente entrever que, con el pretexto de incluir los otros dos supuestos (enfermedad o lengua, realidades que nadie va a impugnar y que, efectivamente, pueden ser objeto de discriminación), se incluye la identidad sexual como una condición de la persona más y de idéntica entidad que la raza o el sexo. Para ello dice, en su artículo 2, que "nadie podrá ser discriminado por razón de orientación o identidad sexual". Incluir dicha cualidad de "orientación o identidad sexual" como concepto legal cuya vulneración, vía discriminación, puede ser objeto de un ilícito administrativo permite pensar que en un futuro no muy lejano podrá castigarse penalmente a cualquier persona que discrepe de este presupuesto ideológico.

El pretendido ámbito de aplicación del anteproyecto es absolutamente extensivo, de tal manera que no quedará ningún espacio o ámbito de la vida social en el que pueda dejarse de aplicar. El artículo 4 supone una auténtica declaración de intenciones totalitarias, al prescribir que "queda prohibida toda conducta, acto, criterio o práctica que atente contra el derecho protegido por la presente ley". Según el Diccionario de la Real Academia Española, «criterio» significa juicio o discernimiento; juicio significa opinión o parecer, y discernimiento, distinguir algo de otra cosa señalando la diferencia. Esto último, discernir, es lo que al parecer pronto no vamos a poder hacer sin ser sancionados. Este anteproyecto castiga el juzgar, discernir y opinar de modo diferente a lo establecido en el mismo. Estamos ante la policía del pensamiento, nos aproximamos al delito de opinión.

Para la puesta en marcha de la policía del pensamiento según los cánones de la ideología de género que este gobierno apadrina, el anteproyecto legitima la intervención en el procedimiento administrativo –como denunciantes y coadyuvantes de la Administración– de ciertas asociaciones y organizaciones afines a los intereses defendidos en la propia norma como principales valedores de la igualdad de trato y la no discriminación (art. 27). Nos arriesgamos a una persecución ideológica en toda regla.

Ni siquiera nos privamos del fiscal. En la catarata de medidas, el anteproyecto pretende nombrar a un fiscal específico para la materia; no olviden que nos hallamos aún ante una norma de carácter administrativo, pero pese a ello prescribe: El Fiscal General del Estado designará un Fiscal de Sala delegado para la tutela de la igualdad de trato y la no discriminación. No se preocupen, el gobierno fomentará la formación especializada en esta materia entre los miembros del ministerio fiscal. (Art.30).

Como corolario, se crea un comisario ideológico para la igualdad. No lo han entendido mal: el art. 37 habla de la "Autoridad para la Igualdad de Trato y no Discriminación", autoridad independiente encargada de promover la igualdad de trato y no discriminación, tanto en el sector público como en el sector privado. ¿Cómo lo hará? Prestando apoyo a personas discriminadas, investigando la existencia de posibles situaciones de discriminación, ejercitando acciones judiciales, emitiendo dictámenes, informando con carácter preceptivo, velando por el cumplimiento de la normativa, etc. El nombramiento de dicha autoridad corresponderá, por supuesto, al gobierno, y su mandato será de seis años (art. 38). Para lograr su objetivo ideológico, se establece un régimen de infracciones (leves, graves, muy graves), que serán sancionadas con multas con multas de entre 150 y 500.000 euros.

No ha bastado juridificar el desigual trato al hombre por el hecho de su condición sexual, con la Ley de Violencia de Genero; tampoco parece haber resultado suficiente hacer desaparecer del matrimonio una de sus características sustanciales: la heterosexualidad; ni incluir contenidos afectivos, morales e ideológicos en la tan discutida asignatura de Educación para la Ciudadanía, o permitir abortar a niñas menores sin el consentimiento paterno. Cada día vamos a más. Se nos quiere impedir ahora juzgar, discernir y distinguir, enseñar y opinar que, existiendo realidades desiguales (por ejemplo, la unión legal de un hombre y una mujer frente a la unión de dos hombres o dos mujeres), es posible tratar desigualmente dos realidades distintas. Este discernimiento, que hasta hace poco era una doctrina constitucional, que justificaba por ejemplo el que las mujeres no hicieran, en su momento, el servicio militar, y que tal hecho no fuera discriminatorio para los hombres, ahora resultaría una opinión susceptible de ser sancionada.

Los únicos ámbitos de libertad real son ya únicamente la familia y la amistad, mientras no nos lo prohíban. Sin duda que seremos pioneros en Europa si se aprueba este anteproyecto, sí. En involución.

¡Qué envidia!

La fotografía muestra una panorámica del Congreso de los Estados Unidos de América tras el reciente discurso del Estado de la Nación del Presidente Obama.

Fíjense bien (y si es necesario, pinchen sobre la foto para ampliarla): Sólo hay dos grupos de personas -a la derecha de la imagen- que no aplauden al Presidente: los Mandos militares y los magistrados del Tribunal Supremo. Los militares no aplauden; los magistrados, ni se levantan.

La forma implica el fondo. El Ejército y la Magistratura son de la Nación, no del Gobierno. Por eso ni aplauden ni abuchean al Presidente, se limitan a mirar respetuosamente desde la primera fila. Lo mismo mañana tiene que meterlo en la cárcel o sacarlo de la Casa Blanca a la fuerza y él (el hombre más poderoso de la Tierra) lo sabe y lo ve, no puede pensar "a este lo nombro y me lo cargo yo, a mi no me tose ni Blas", como haría nuestro infame titular en este país nuestro en el que la Separación de poderes no es más que una entelequia vacía e inexistente. ¡Qué envidia!.

Con mi agradecimiento a GLLB y a MSM por su contribución a Arriba.

LFU

Diez años de la supresión del servicio militar. Reflexiones sobre un error.

Hoy hace diez años, una gran parte de la sociedad española, haciendo gala de una insolidaridad y cortoplacismo colosales, aplaudía pazguata uno de los mayores errores del Gobierno de José María Aznar: la supresión del servicio militar obligatorio, utilizado como moneda de cambio para obtener el apoyo del nacionalismo catalán.

La “mili” que los jóvenes de hoy no han tenido ocasión de conocer, era un elemento fundamental en la vertebración de la nación española, pues además de igualar durante unos meses a los que provenían de distintas cunas y diversos territorios en un servicio común y bajo una misma bandera, en ella se aprehendían una serie de valores como el sacrificio y la superación personal, el esfuerzo, la puntualidad, la disciplina, el honor y la lealtad, hoy totalmente en decadencia.

Sin duda el sistema era obsoleto y muy perfectible, pero la solución, lejos de su eliminación, era la modernización del sistema de reemplazos reduciendo el tiempo de servicio y compatibilizándolo con una necesaria profesionalización de las fuerzas armadas, siguiendo la estela de modelos como el alemán, que sigue ofreciendo magníficos resultados. Pero se escogió el camino más fácil y Trillo se encargó de certificar la defunción del servicio militar con una procaz alusión a la “puta mili” que produjo indignación y tristeza en muchos españoles que habíamos servido con orgullo a España durante un año de nuestra vida vistiendo el glorioso uniforme del mejor ejército del mundo.

Creo sinceramente que España no podía permitirse el lujo de prescindir de un antídoto tan eficaz contra el veneno de la disgregación inoculado por el nacionalismo separatista y de un elemento de vertebración social que permitía que los más afortunados ayudaran a los menos en una labor de alfabetización y aprendizaje de la que fui testigo privilegiado. Aún recuerdo la expresión de entusiasmo de un soldado apellidado Franca que redimía pena de cárcel en el servicio militar, al mostrarme –como hoy lo hace mi hija de seis años- que ya sabía escribir el nombre de su madre, que alguien le había grabado antes en su brazo, otrora perforado por los efectos de una droga mortal.

No hay duda de que el tiempo dulcifica los recuerdos, pero también de que los libera de lo contingente. Recuerdo como un gran honor el día de mi jura de bandera y sigo manteniendo gran amistad con algunos de los mandos, ciertamente ejemplares, que tuve en mi destino y entrañable con algunos de los que fueron mis compañeros de fatigas y superaciones. Hace unos días, un gran amigo que por razones profesionales ha estado mucho tiempo fuera de España, me confesaba que una de las razones del cierto desarraigo personal que sentía era no haber prestado el servicio militar y no tener “amigos de la mili”, ni recuerdos que evocar en momentos de exaltación nostálgica.

Desgraciadamente, no es de esperar que ningún político se arriesgue a proponer la restitución del servicio militar, pues sería excesivo el coste electoral de una sociedad poco acostumbrada al servicio y al sacrificio. Pero España merece un gran pacto nacional para recuperar uno de las mejores armas con las que cuenta la patria para neutralizar las fuerzas centrífugas que amenazan con su desaparición.

LFU

Historia de las formas de Estado

Historia de las formas de Estado

Dalmacio Negro Pavón

El Buey Mudo

Precio: 23,50€

Páginas: 424

ISBN: 978-84-93-77891-0

Fecha: Abril de 2010

Si existe una realidad política que suponga a la vez una realidad extendida en todo Occidente y, por contagio febril, en todo el mundo; y también un problema crítico y esencial de la vida política y social actual, éste es el Estado.

Dalmacio Negro aborda el primer tratamiento integral de esta realidad política, partiendo de la descripción de sus orígenes históricos y sus presupuestos filosóficos, seguido de un cuidadoso análisis de su evolución concreta en la historia, haciendo para ello un exhaustivo inventario de sus distintas manifestaciones, hasta su rostro actual: el Estado Minotauro.

Éste es un libro de hallazgos continuos, pues explica y muestra con una visión integradora el porqué profundo del estado actual del mundo occidental. Especial mención merece su síntesis de la Monarquía Hispánica y de su proceso de estatalización, así como la tratamiento de la relación entre Estado e Iglesia. En definitiva, el Profesor Dalmacio Negro plantea como el Estado, de ser una forma política más ha pasado a ser «la categoría occidental», el marco de toda actuación política anulando no sólo la riqueza de la tradición política que le precedía sino también las energías, iniciativa y creatividad de una sociedad asfixiada, que a cambio de seguridad se ha dejado debilitar de forma inversamente proporcional al fortalecimiento progresivo y siempre creciente del Estado.

Lejos de ser un mero ejercicio académico, este libro aporta las claves necesarias para toda tarea política, de cualquier tendencia, que tenga a la libertad política como un prius, única receta verdaderamente alternativa al forzado ocaso, ya anunciado por el autor, de este modo asfixiante de hacer política que nos ha tocado a los hombres del mundo Occidental.

Dalmacio Negro es un representante de lo mejor de la Universidad española pues su erudición muestra la existencia de una sabiduría que parecía reservada a tiempos pasados. Sin duda es un pensador original y profundamente independiente y por ello, rara avis, libre.

César Utrera-Molina Gómez

"...o se lo inventan"

Han pasado algunos días y sigo impactado por las palabras del rey en el ridículo acto de conmemoración (¿?) del 30 aniversario del fallido golpe de Estado del 23 de febrero. “Sí, se sabe todo (del 23F)….y si no se lo inventan, ja, ja, ja.” No encuentro calificativo suave para el descaro, la ligereza y la carcajada final de Su Majestad delante de los periodistas. ¿Por quien nos toma Su Majestad?.

Nadie con un mínimo de luces puede creerse que “se sabe todo” o casi todo sobre el triste y lamentable episodio del 23-F. Sin duda que hay algunas personas que lo saben, pero no desde luego el común de los mortales. Pero sí es verdad que cada vez se sabe más. Desde luego, para mí, que algo he leído sobre los hechos, la versión más plausible es la de la provocación del Supuesto Anticonstitucional Máximo (SAM), es decir, el secuestro simultáneo del ejecutivo y el legislativo mediante el asalto en las cortes, impulsado desde altas instancias y con la colaboración activa del CESID, para presentar seguidamente la solución mediante un gobierno de concentración presidido por Armada, que sería votado por el Congreso, con el objeto de dar un golpe de timón a la desastrosa política de Adolfo Suárez. Para ello era preciso engañar a unos cuantos militares que se prestasen a ponerlo todo patas arriba para luego llegar con la solución en forma de gobierno de salvación nacional. ¿Recuerdan las palabras de la Reina Sofía en la biografía autorizada de Pilar Urbano?: Decía algo así como “El Rey engañó a los militares haciéndoles creer que estaba con ellos”. Con lo único que parece que no contaba nadie es con que un insignificante Teniente Coronel frustrase la operación impidiendo a Armada entrar en el Congreso.

Sin duda, de todo lo que he leído, es la hipótesis más verosímil que he podido extraer, pero seguro que me dejo muchas cosas en el tintero y no descarto tampoco equivocarme de cabo a rabo. Hay demasiados flecos sin explicar, Majestad. Las reuniones en la calle General Cabrera y en Baqueira Beret; el nombramiento de Armada como Segundo JEME; la demora en la emisión del mensaje del rey hasta que Armada sale del Congeso tras el rechazo de Tejero a su gobierno de concentración; el contenido de sus telegramas a Milans con la coletilla “y después de este mensaje ya no puedo volverme atrás”, el acuartelamiento de las tropas en toda España desde las 12.00 horas del mediodía del 23 de febrero, es decir, 6 horas antes de que Tejero llegase al Congreso; el inmediato acatamiento por Milans y el resto de las órdenes del rey; La increíble absolución del Comandante Cortina en el proceso……

Desde luego, se puede decir cualquier cosa sobre el 23 F menos que todo está claro. Un poquito de seriedad.

LFU

Un ejemplo de entrega

Hace unos días, a punto de cumplir 105 años, falleció la última de mis tías abuelas (la pequeña de la fotografía), cerrando así la historia viva de la generación de mis abuelos. Una generación que no lo tuvo fácil, pues tuvo que vivir nada menos que dos guerras mundiales y una terrible guerra civil, en la que, como muchas otras muchachas de entonces, mi tía Ida perdió a su novio un mes antes de casarse, permaneciendo soltera el resto de su larguísima existencia.

No es mi propósito sin embargo, escribir hoy la necrológica de mi tía abuela Ida, tan reacia por otro lado a los convencionalismos sociales. Pero no creo equivocarme al afirmar que a ella le gustaría saber que su muerte me ha llevado a detenerme en la persona que, hasta el último día de su vida, ha cargado sobre sus hombros la responsabilidad de su cuidado, cariño y atención, pues constituye un ejemplo edificante de vida que imitar y mostrar a las generaciones futuras.

Frente a una sociedad individualista que proclama la búsqueda del placer como fin supremo de la vida y que invita a huir de cualquier tipo de responsabilidad o de sacrificio, ejemplos de entrega y renuncia discreta como el de mi tía Alicia no merecen quedar reducidos al arcano de la memoria familiar, sino ser presentados abiertamente a nuestros hijos y a los demás como un modelo de vida a imitar.

Frente a una sociedad ingrata que aparca a sus mayores en función de criterios egoístas de bienestar y conveniencia, el ejemplo de una persona que, renunciando a su propia vida ha consumido su existencia a cuidar, primero de un padre enfermo hasta su muerte, después de una madre durante su ancianidad y, por fin, de una tía que ha superado con creces el siglo de vida, nos debe llenar de orgullo y gratitud, pero sobre todo, nos muestra un camino de santidad lleno de espinas que todos estamos llamados a recorrer.

Si además, como es el caso, el sacrificio se acompaña de silente y humilde discreción y alergia al reconocimiento, la admiración es total. Aún recuerdo el arranque de cólera bíblica de mi tía Alicia al descubrir que sus hermanos y sobrinos le habían organizado una gran fiesta sorpresa por su reciente cumpleaños. Y es que bien barruntaba que no se trataba de festejar nada, sino de ofrecerle un testimonio de gratitud por una existencia volcada en los demás, cuando ella siempre ha huido de las lisonjas y reconocimientos. Nos mandó a todos con viento fresco con la misma fuerza con la que luego nos dio las gracias.

Aunque ha cumplido ya algunos años, yo la sigo viendo joven, por su carácter alegre e inconformista y por su amor a la vida que le ha llevado a superar no pocas dificultades personales. Su ejemplo me llena de orgullo y me abruma por igual, al tiempo que me sirve de acicate al recordar las primeras palabras de Madre Teresa de Calcuta en su célebre discurso en el desayuno de Oración Nacional en Washington en 1994: «En el último día, Jesús dirá a los que están a su derecha, "Vengan, entren al Reino. Porque tuve hambre y me diste de comer, tuve sed y me diste de beber, estuve enfermo y me visitaste"».

Con mi agradecimiento y mi admiración, que sé compartida por tantos, aquí va mi modesto homenaje.

LFU