No es igual

Apoyo con reservas al Juez de primera instancia de Murcia que ha concedido la custodia de un hijo a su padre en perjuicio de su madre, alegando el lesbianismo de ésta. Digo con reservas, porque podría haber sido el hombre un poco más sutil a la hora de redactar el Auto de marras, lo que hubiera evitado, no sólo la polvareda mediática de la retroprogresía que se rasga las vestiduras ante la "homofobia" del juez, sino la más que probable revocación de dicha resolución, cuyo futuro, dadas las comparaciones que hace en el texto del auto, se me antoja más bien sombrío, máxime con la que está cayendo. Hay muchas razones que pueden avalar que se conceda al padre la custodia de un hijo en detrimento de la madre e incluso podrían haberse citado, a mayor abundamiento, los perjuicios que para el desarrollo del niño pudiera representar la homosexualidad de la madre, argumento sobradamente científico que puede leerse en el libro "No es igual" .

Si hubiera sido un poco más inteligente este Juez y se hubiera ahorrado, entre otras cosas, la comparación con la pertenencia a sectas satánicas, le habría callado algo la boca al poderoso lobby gay, quitándole argumentos y le habría ahorrado al niño tener que aguantar día a día las desviaciones sexuales de su madre.

LFU